von Silke Schumacher und Thies Stahl
Da uns bislang keine Bestätigung darüber vorliegt, dass unser Offener Brief an Synode und Rat vom 05.11.2026 er über den offiziellen EKD-Kommunikationsweg an sämtliche Synodenmitglieder weitergeleitet wurde, verlinken wir ihn hier erneut.
Über diese Blogseite können uns die Synoden- und Ratsmitglieder, sowie die Videostream-Zuschauer, am 8.-11.11. erreichen, wenn sie sich von der Ratsvorsitzenden und den anderen kirchenleitenden Personen der EKD unzureichend informiert fühlen: Über die Kommentarfunktion (siehe unten) können sie uns zum „Dossier Causa Fehrs“1
Fragen stellen und Kommentare abgeben. Die werden wir dann hier möglichst zeitnah beantworten.
Wir werden im Folgenden auf dieser Seite begründen, warum uns, vor dem Hintergrund unserer direkten „Causa Fehrs“-Erfahrung, „Scheinheiligkeit“, „Verbrechen“ und „Verrat“ angemessene Begriffe zu sein scheinen.
Etwas zu fälschen, an Fälschungen oder der Verbreitung von Ihnen beteiligt zu sein, scheint für uns immer eine Art Verbrechen zu sein.
Wir wissen, dass das Informationsschreiben in doppelter Hinsicht eine Fälschung ist. Es beruft sich auf die Zuarbeit aus der Nordkirche, die mit Hilfe von gefälschten Protokollen geschehen ist…
Baustelle….
Die Eröffnungsrede von Kirsten Fehrs war beeindruckend. Sie ist mediengewandt und eine gute Galionsfigur für die evangelische Kirche, ein Top Aushängeschild. Wenn die Synodalen sich entschließen, sie nicht auf die Causa Fehrs anzusprechen, ist das nachvollziehbar. Vermutlich will niemand mitverantwortlich dafür werden, wenn zu viel von dieser Causa ans Licht kommt und Bischöfin Fehrs dann etwa noch durch ihr hinterfragendes Mitwirken für die Kirche als führende Repräsentantin verlorengeht.
Wer mehr über die Causa Fehrs wissen möchte, kann ja während der Synode den Synodalen Pastor Frank Howaldt ansprechen. Seine tiefe Verstrickung in diese Causa macht ihn mit Sicherheit zu einem interessanten Gesprächspartner.
- Und ebenfalls zum mit ChatGPT geführten Arbeitsjournal und Dokumentenindex. ↩